Зрозуміло, що будь-якому роботодавцю не вигідно визнавати та розповсюджувати інформацію про нещасні випадки серед його працівників на виробництві . Але трудове законодавство чітко та всебічно захищає здоров’я громадян, що працюють. І надає їм гарантії та засоби себе захисти у разі подібної трагедії.
         До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся Прозоров С.О. із заявою до відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Харкові, Головного Управління держпраці у Харківській області, третя Особа Шевченко С.О. про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.
         Останній перебував у трудових відносинах з СПДФО Шевченко С.О. на посаді автомийника мийки «Еволюшен» в м. Харкові. 30.03.2014 р. під час виконання трудових обов’язків, а саме з метою сушки килимів, виконуючи розпорядження роботодавця, сів в люльку автомобіля МАЗ, попередньо помістивши туди килими, та під час їх підняття на дах будівлі, на висоті приблизно семи метрів, люлька транспортного засобу обірвалася, внаслідок чого Прозоров С.О. з колегою впали вниз, отримавши тяжкі тілесні ушкодження . 
         Акт про нещасний випадок на виробництві роботодавець складати відмовився. Харківською обласною МСЕК робітнику призначена третя група інвалідності без врахування того, що стався нещасний випадок на виробництві. І для вирішення питання про призначення трудової пенсії останній звернувся до суду для встановлення юридичного факту.
        Відповідач позов не визнавав в повному обсязі. Однак, заперечення виявились безпідставними та такими , що не відповідають нормам діючого законодавства.
        Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.07.2016 з цивільної справи № 639/7201/15-ц вимоги громадянина Прозорова С.О. задоволено. Встановлено факт перебування заявника у трудових відносинах з роботодавцем; останнього зобов’язано  здійснити відповідний запис в трудову книжку Прозорова С.О. Також встановлено факт нещасного випадку на виробництві, внаслідок якого заявник отримав каліцтво. Та зобов’язано Головне Управління держпраці у Харківській області утворити комісію, провести розслідування і  скласти акт по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві . 
        Апеляційна скарга роботодавця ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.09.2017 відхилена. Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова залишено без змін, справа після виправлення описки 06.10.2017 повернута до першої інстанції.

Джерело

За повідомленням прес-служби суду