Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у  кримінальних справах: Фаріонової О.М., Куценко О.В., Чебанової–Губарєвої Н.В.  розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника Бережнової І.В. на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2017 року, якою застосовано  запобіжний  захід у вигляді тримання під вартою до раніше не судимого 60- річного мешканця м. Миколаєва К.

К. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 12.11.2017 р. у м. Миколаєві на вул. 12 Поздовжній, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, на підставі раптового конфлікту, К. завдав своїй співмешканці С. три удари ножем в груди, від чого вона померла.

Судом першої інстанції до підозрюваного К. застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 10 січня 2018 року. Оскільки злочин, у якому підозрюється К., спричинив смерть людини, слідчий суддя вважав необхідним не визначати розмір застави.

Захисник просила апеляційну інстанцію ухвалу слідчого судді скасувати і застосувати до К. більш м’який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю. Апелянт вважала, що підозра є необґрунтованою.

Апеляційний суд заслухав пояснення захисника, прокурора, вивчив матеріали справи та матеріали кримінального провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і встановив, що, з огляду на дані про особу підозрюваного, і , враховуючи ступінь тяжкості злочину, висновки слідчого судді про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, є обґрунтованими. Більш м’які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не достатні для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні слідчого та визнаного слідчим суддею доведеним.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, негативну характеристику, зловживання спиртними напоями, апеляційний суд не знайшов підстав для скасування ухвали слідчого судді, про що просила захисник підозрюваного.

Апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу - без змін. Судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

 Прес-секретар апеляційного суду